牙科实习生教学研究：AI讲座组牙根吸收测验得分更高，自评分心比例更高

图源：Comparative evaluation of the effectiveness of NotebookLM-generated and delivered lectures for dental interns: an interventional study

好的牙·讯｜近日，《BMC Medical Education》在线发表的一项牙科实习生教育干预研究显示，与专科医生现场授课相比，使用NotebookLM生成的视频讲座在牙根吸收主题的课后即时测验中取得了更高的平均得分（87.8% vs. 83.0%）。不过，AI组自评在讲座中容易分心的比例也明显更高，达到74.5%，现场教学组为38.3%。

Hamdan等研究人员在印度一所牙科学院招募98名实习生，随机分为AI视频讲座组51人、现场教学组47人。两组分别学习诊断与治疗计划、活髓治疗和牙根吸收3个难度递增的牙髓病学主题，并使用相同的期刊文章、教材和临床指南作为授课材料。其中，现场课程由一名具有5年以上教学经验的牙髓病学专科医生讲授；AI组则使用Google NotebookLM的Video Overview功能，根据研究人员提供的文献资料生成讲座视频。

3场课程每场约40—45分钟，连续3天开展。每场课程结束后，实习生立即进行一次包含5道选择题的测验，3场课程共计15题。所有课程结束后，参与者再填写一次自评问卷，对所接受的3场讲座进行整体评价。

即时测验结果显示，在牙髓诊断与治疗计划、活髓治疗两个主题上，两组平均得分差异均未达到统计学意义，p值分别为0.327和0.411。在牙根吸收主题上，AI组平均正确率为87.84%±9.86%，现场教学组为82.98%±11.78%，组间差异具有统计学意义（p＝0.029）。研究者指出，由于每个难度层级仅设置一个教学主题，且主题难度并未经过独立验证，这一结果可能与牙根吸收这一具体主题有关，尚不能据此认定AI视频讲座在进阶课程中具有普遍优势。

图源：Comparative evaluation of the effectiveness of NotebookLM-generated and delivered lectures for dental interns: an interventional study

自评问卷显示，AI组在多个项目上的评价更高。在课程逻辑连贯性、主题与实习培训的相关性方面，两组差异具有统计学意义，p值分别为0.041和0.024。

此外，AI组对授课风格、笔记准备所需内容及课程总体满意度的评价也更高，组间差异的p值分别为0.012、0.010和0.006。在课后主题信心、临床应用能力自评、复杂概念理解和学习目标达成情况等项目上，AI组同样给出了更积极的评价。

图源：Comparative evaluation of the effectiveness of NotebookLM-generated and delivered lectures for dental interns: an interventional study

但在注意力方面，两组呈现出不同结果。问卷中，74.5%的AI组实习生同意自己在讲座中容易分心，现场教学组这一比例为38.3%（p＝0.003）。

研究存在局限性：这项单中心研究仅纳入一届实习生，实际每组人数均低于样本量计算要求的至少52人；现场授课也只由一名教师完成，难以排除教师个人因素的影响。此外，研究没有进行课前知识测验，也未评估长期知识保持情况或实际临床表现。因此，课后测验成绩只能反映即时知识掌握情况，不能直接作为知识增量或临床能力提升的证据。

研究者认为，AI生成的视频讲座在本研究所考察的部分牙髓病学教学内容中取得了与现场授课相近的即时测验成绩，但其长期教学效果仍需进一步研究验证。